在网上看到了一些关于推荐算法的感想，都是从无数业务中结合理论升华出来的宝贵经验，在此收集在此。


一、同为推荐，大不同！
     不知道同学们是否经常在天猫购物，但是相信大家一定听过音乐，看过电影，读过新闻和小说。大家在享受各种娱乐信息的时候，正在被网站的后台悄悄地记录着你的信息，分析着你的偏好，然后向你推荐越来越喜欢的内容。整个过程也许你并没有明显的感知，但是你会慢慢上瘾，喜欢上它，比如爱上虾米。这其实都是推荐算法的功劳。现在，你们也有机会用自己的算法让大家爱上购物。但是，音乐推荐、视频推荐、新闻推荐和品牌推荐的不同之处还是要注意的，要去思考的。
     不都是推荐么？有什么不同的呢？其实，还是有很多不同点的，我觉得没有一个人能把所有的不同点罗列清楚，暂且和大家分享一下我想到的一些点，没有什么逻辑，主要是抛砖引玉，希望大家能跟帖谈谈你们认为的不同点。
     1、代价不同。你推荐给我一首歌，不好听，大不了换一首，不好听，再换，最后总能找到自己喜欢的歌。可是购物呢，你推荐我一个服装品牌，我花了半个月的伙食费买了，等待了几天，到货后发现不满意，怎么办？扔掉？太可惜了！穿在身上？天天别扭！退掉？还要再花点邮费！不管结局怎们样，总之不爽。如果是买个家居什么的，不喜欢的话，可能后悔一辈子。所以购物的用户体验周期要远长于音乐、影视推荐。推荐的试错成本很大。
     2、需求的单一性与喜好的相似性。喜欢看动作片，那么相似的动作片我都能看一遍。但是购物就不同了，购物更多的是刚需，喜欢可爱的衣服，一般人也不会把所有喜欢的可爱的衣服都买下来，更多的是每个季节只买一件。家居类的频次就低了，可能一辈子就买一次。不同的类目的需求频率是不一样的。
     还有很多不同的点，这里不再赘述。找不同有什么用？当然是算法选择了，通过上面的2个不同的点，你还会用协同过滤么？



二、活用数据，不要被数据绑架！
     大家一谈到大数据就兴奋，数据就是资产，数据就是财富。
     其实，大就是少，越是真实的业务数据，数据量就越大，可用的信息比例就越少，更多的是噪音数据。
     玩大数据和玩实验室数据有啥不同？夸张点，就是大海捞针和试管捉鱼的不同！如果没有找到适合的信号探测方法，很难找到那根你要的针。
    如果你拟合了噪音数据，那就被数据绑架了，所以不要只看数据，更多地从思考一下业务。
     相关与因果
     最近有本书很火，里面提到一个论点，大概意思是：大数据更重视相关，不关心因果。大家不要迷信这些话。我举几个例子：1）你如果看数据，手机和手机配件的相关性一定很大，如果一个人买了手机，你推荐手机配件是合理的，但是如果一个人买了手机配件，你去推荐手机就有点弱智了。2）孕妇装和奶粉的相关性也许很大，但是买了奶粉的人，推孕妇装就不合适了。所以买了又买的又字不是同时的意思，是条件的意思。
    人的消费行为是有规律的，比如：随着收入的增加会越来越重视品牌，在人生的不同阶段会买不同类目的商品等等；人的消费有心理学现象的，比如：从众购买，容易受限时秒杀等活动影响等。
     信号与噪声
     信息就像能量一样，总会衰减，最终退化成毫无意义的噪声。我昨天点击了某个品牌，说明可能想买，但是如果是上个月点击的，和现在会不会买基本上没有多大关系了。
    对品牌A点击了1次，对品牌B点击了10次，是更喜欢品牌B，还是犹豫不决？需要通过数据去分析，要结合其它指标对判定。
     点击了某个品牌是想买，还是过来看看卖家是否发货？或者没到货前，再品味一下？
     所以，真实的业务数据处处都是噪声。

     活用数据，设计有业务含义的特征体系，是构造鲁棒模型的基础！

feature不但重要而且很关键，模型或者算法的作用在于如何更好组合这些feature。举个例子，就像玩乐高积木，feature就像各种组件，如果你想做一个汽车积木，首先要凑够车轮、车轴等零件和组件（feature），模型或者算法就是你的设计，通过你的设计用你自己选择的零部件组装一辆汽车。然后看谁的车跑的远，或者做的像。如果测评的是谁的车跑的远，就要重点选择车轮、车轴，如果考虑看谁的车做的像，就要考虑车灯，车窗，车架。首先看你要比什么，这是优化目标，然后看需要什么特征（零部件）和算法（设计）。



请关注“天池”平台支持的脚本和已有的算法，在Season 1可以使用自己熟悉的，但是Season 2数据是不可下载的，只能在“天池”平台上操作。
Season 2：2014年4月25日至7月30日，参赛者须使用“天池”平台（阿里巴巴自主研发的分布式计算平台），访问海量的天猫数据，并利用Map&Reduce、SQL及各种平台集成的机器学习算法包调试模型、提交结果。



F1-score只是衡量模型和算法效果的多种方式中的一种，评分标准的制定是主办方权衡各种利弊制定出来的。同学们要从解决真实业务问题的目的出发，不要刻意去找所谓的漏洞。相信一点，相对于高分，大家更希望看到高分背后的好思路、好算法和好特征。我们要做的是找到业务背后的规律，不是对数据的拟合，也只有前者才可以取得最后的好成绩。



楼主体会很多，相信在建模的过程中，考虑到了很多实际情况，这一点就是做实际工作和搞研究的不一样。最近参加大数据竞赛，看了国内很多写个性化推荐算法的论文，品质不算太高（只是觉得对竞赛的帮助不是特别大，个人鄙见，看的数量不是太多）。具体问题确实需要具体分析，越真实的环境，越需要贯彻：实事求是、求真务实的精神。
至于“天池”平台，希望他能够提供更多的数据工具箱，比如ARMA的时间序列分析，更多的回归方法~~~
建模的魅力是无限的，建立模型量化消费者的购物欲望，进而进行预测推荐，可能是需要我们仔细思考的。