以是否允许建立节点标准看，闪电网络是完全无门槛开放式的网络，liquid是完全封闭式的网络，而Mixin Network则有资产门槛的开放式网络。

闪电网络和Mixin Network的相同之处：

1. 都是为比特币服务。比特币占有整个加密货币市值的一半，而且比特币会承载越来越多的经济活动，放弃比特币的layer2或者跨链是空中楼阁。
2. 都是点对点传输，没有发行对应比特币的证券化token。一些野心勃勃的layer2设计者尝试把存入layer2的比特币资产进行证券化，在其网络内试图自由流通，但是一旦开启了这一步，这个系统就不是一个简单快捷的清算系统，而是一个混合了金融活动属性的清算系统。

闪电网络和Mixin Network的不同点

设计原则不同

• 闪电网络的设计要求是最小化信任他人，意味着需要时刻防范交易对手耍赖。
• Mixin Network的设计要求是追求快速确认和高吞吐量。

场景不同

• 闪电网络的场景是小额快速支付。
• Mixin的场景是通用型快速转账。

目标用户不同：

• 闪电网络的假定用户还是有相当高动手能力的技术用户，需要知道如何购买云服务，搭建闪电网络节点
• Mixin的目标用户是更加广大的普通用户，他们不知道如何搭建服务器，这一点与EOS的用户类似。

场景和用户不同所导致的技术方案不同：

• 闪电网络上的资金安全是通过个人服务器时刻保持在线实现的，因此需要用户自己搭建服务器，或者委托第三方代理。
• Mixin上的资金安全是通过商业利益的制衡实现的：类似商业联盟，加入联盟需要抵押大量的资本（不是投票），当然也可以获得联盟给予的奖励。只要破坏网络的成本大于因此获得的收益，那么联盟里面的人就不会尝试攻击系统。这个逻辑实际上和比特币的51%算力攻击计算是一样的，如果有一个超强算力，它理性的选择是加入并且维护这个网络，而不是试图破坏这个网络，因为加入网络赚的多。

缺点也是不同的：

闪电网络目前的缺点主要是两个：

1. 随着付款金额的上升，失败率会上升。当然这在小额支付场景下还不是问题。而且这个问题正在改善。
2. 闪电网络的目标虽然是小额支付，但是小额支付的用户很少具有搭建闪电网络的节点的能力。这个问题可能需要生态系统和开发人员共同设计出安全的托管方案。

Mixin目前的缺点是整个系统的安全性其实取决于xin token的价格，xin token的价格足够高，导致攻击成本高到无法实施就可以保证安全。因此这个缺点其实和比特币的缺点一样，在弱小的时候无法对抗一个超级对手，但是往往超级对手发现了这个系统的时候，其实整个系统已经很健壮或者很贵，导致利用这个缺点的成本过高。
而XIN TOKEN和比特币都是固定发行量。xin token是发行量为100万的ERC20 token，总量较少，不具备通胀基础，一个节点质押1%, 目前已经参与主网的15个节点已经锁住了15%，排队的四个节点又锁了4%，而IEO只卖了50%，意味着目前市场上自由流通的XIN token只有31%左右。

攻击Mixin Network的成本收益分析

收益

截止2019年5月4日，Mixin Network有以下几个主要资产：1204个比特币，130万个USDT，141万EOS，1966以太坊，合计约1500万美金。

成本

以19个节点为例（写此文是已经有15个主网节点，4个节点在排队等待自由加入），根据pbft的假设，如果网络内有f个节点是瘫痪或者攻击者，那么网络内必须有2f+1个正常工作的节点才能保证整个网络的正常工作，因此整个网络的节点数应该满足 >= 3f+1. 因此可以推算出19个节点可以允许 f=6，意思就是即使网络中有6个节点失效或发起攻击，该网络依然可以正常工作。而如果要导致该网络发生分歧停止正常工作需要f+1个节点，也就是6+1=7个节点。以目前XIN token 178美金的价格，意味着需要付出178x7x10000 = 1200万美金才能使Mixin Network失效。而如果想要彻底控制Mixin Network的所有资产，需要2f+1个节点，也就是 2×6+1 = 13个节点。这意味着投入2300万美金。

2300万美金的投入，才能获得1500万美金的收益，这属于赔本买卖。而且我们是按着市场价估算的Mixin Network资产，如果真的发动攻击，那么攻击者一定会低于市场价快速出手以快速抽身，而由于Mixin Network被攻击，会导致质押的XIN token直接归0。

本文在pressone的签名是
https://press.one/file/v?s=13…