c – 值初始化与Calloc对手动初始化速度

2023年2月3日 185次阅读

哪个是最快的？

我尝试用这个来测试基本容量中三种方法的速度：

#include "stdafx.h"
#include "stdlib.h"
#include "stdio.h"
#include "time.h"

int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
  const unsigned long long ARR_SIZ = 0x4fffffff;
  clock_t val_init_dur, calloc_dur, manual_dur;
  clock_t cur = clock();
  char* val_init = new char[ARR_SIZ]();
  clock_t after = clock();
  val_init_dur = after-cur;
  delete[] val_init;

  cur = clock();
  void* calloc_init = calloc(ARR_SIZ, sizeof(char));
  after = clock();
  calloc_dur = after-cur;
  free(calloc_init);

  cur = clock();
  char* manual_init = new char[ARR_SIZ];
  for (unsigned long i=0; i < ARR_SIZ; i++)
    manual_init[i] = 0;
  after = clock();
  manual_dur = after-cur;
  delete[] manual_init;

  printf("Value Initialization Duration: %d\n", val_init_dur);
  printf("Calloc Initialization Duration: %d\n", calloc_dur);
  printf("Manual Initialization Duration: %d\n", manual_dur);
  fgetc(stdin);
  return 0;
}

我的结果是：

Value Initialization Duration: 541

Calloc Initialization Duration: 493

Manual Initialization Duration: 3424

但是我目前的测试有几个问题：

>我不知道我是否正确隔离了三种不同的初始化方法
>我没有测试所有初始化零数组的方法(memset和malloc,我怀疑它的工作方式类似于calloc)
>结果是以秒为单位(ew！),这些都是非常量化的. (没有时间？)
> ARR_SIZ的值不是VS ’12(0x7FFFFFFF)允许的最大大小.我无法将值设置为高于上面代码中的值,因为我从第一个新调用获得bad_alloc异常,尽管代码编译.
>我怀疑有一种更快的方法通过迭代手动初始化一个数组,而不是我做的方式

我把上面的一个要点用了斜体,因为我很好奇为什么会这样.

有没有人有如何改进我的测试代码的建议？或者甚至更好,是否有人能够直接回答最快的问题？

另外：我关闭了编译器优化

编辑：我更新了我的代码以使用clock().结果也更新了.

最佳答案 测试不等同,因为使用calloc和可能的值初始化,在触摸之前实际上并不是0.而您将malloc内存手动设置为0会导致触摸并因此分配它.尝试读取值和calloc内存的每个元素(假设优化器不会因为未使用的值而消除读取),您应该得到相同的结果.

它确实取决于操作系统.更简单的操作系统可能不会这样做.通常将记忆分为几页.通常,在程序触摸之前,操作系统实际上不会分配页面.它只是“保留”.这是为了加速程序,这些程序最终不会使用它们分配的所有内存.如果删除修改malloc内存的代码,可能会加快速度.

澄清 – 所有这些都发生在操作系统的幕后.从值初始化和calloc开始,你的程序可以随时假设值在0处就绪.

就个人而言,除非是特殊情况,否则我会将vector用于所有动态数组.它默认将值设置为0.

点赞