c – 检测typedef的等价性

2023年6月15日 201次阅读

在我的应用程序中,我有一个负责计算的类型(可能)涉及大数字和用于处理器之间通信的类型.

typedef MyBigIntegerClass bigInt;
typedef int smallInt;

通信部分与MyBigIntegerClass不兼容,因此在通信之前,例如bigInts的矢量,它必须转换为smallints.到目前为止,完全没问题.

但是,对于大多数问题实例,不需要使用MyBigIntegerClass.事实上,即使int32_t也足够了.这就是我允许配置的原因

typedef int32_t bigInt;
typedef int16_t smallInt;

bigInt类型对于计算内容仍然足够大.这个问题是,smallInt必须与bigInt不同.

class Problematic
{
    public:
       Problematic(bigInt);
       Problematic(smallInt);
};

在这个类中,构造函数或方法可以使用bigInts或smallInts.如果它们相同,则编译失败.

由于代码的其他用户可能希望调整使用的类型,因此最终可能会使用诸如此类的配置

typedef int32_t bigInt;
typedef int32_t smallInt;

并且编译失败(对于至少一些开发人员)非显而易见的方式.

解决这个问题的一种方法是static_assert(sizeof(bigInt)！= sizeof(smallint),“bad config ..”),但我实际上喜欢使用bigInt == smallInt的可能性.更改类问题的声明以允许类型等价的好方法是什么？

最佳答案 如果希望保留两个构造函数,可能的解决方案是将int类型包装在模板中,这意味着它们总是不同的类型,即使底层的int类型是相同的：

template <typename T>
struct big_int
{
    T value;
};

template <typename T>
struct small_int
{
    T value;
};

typedef big_int<long> bigInt;
typedef small_int<long> smallInt;

class Problematic
{
public:
    Problematic(bigInt) {}
    Problematic(smallInt) {}
};

当基础类型相同(http://ideone.com/KGz9Vk)和它们不相同时(http://ideone.com/Pt0XGS)编译.

允许big_int<>和small_int<>要表现为整数类型,需要运算符的实现.例如：

template <typename T>
struct big_int
{
    T value;
    operator T() { return value; }

    big_int& operator+=(big_int const& other)
    {
        value += other.value;
        return *this;
    }

    template <typename U>
    big_int& operator+=(U const& v)
    {
        value += v;
        return *this;
    }

    big_int& operator++()
    {
        ++value;
        return *this;
    }

    big_int operator++(int)
    {
        big_int temp = *this;
        ++value;
        return temp;
    }
};

这并非详尽无遗(有关实施操作符的有用指导,请参阅http://herbsutter.com/2013/05/20/gotw-4-class-mechanics/).例如,见http://ideone.com/xlE2Mi.

点赞