windows – 当请求的缓冲区大小大于可用数据量时,为什么recv会失败？

2024年1月7日 322次阅读

TCP传输堆栈的基础是其作者有时记录的许多缓冲区限制.在WinXP SP3上,我认为我遇到了其中一个,并且无法弄清楚原因.

我已经实现了一个简单的客户端来从服务器获取数据(由Java同事编写).协议是以四个字节写入数据的长度(按网络顺序),然​​后是数据.服务器以1024字节块将数据写入TCP流.客户端正确接收数据缓冲区的长度,分配内存并在循环中重复调用recv以获取所有数据：

unsigned int TCP_BlockSize = 4096;
unsigned int len;
int result;

...code to request len...
unsigned char *buf = new unsigned char[len];

if( len > TCP_BlockSize)
{
Uint32 currentLen = 0;
result = 0;
Uint32 failCount = 0;
while( currentLen < len && result >= 0)
{
        result = recv( sock, buf + currentLen, TCP_BlockSize );
        if( result > 0 )
    {
        currentLen = currentLen + result;
    }
    else
        {
    break;
        }
}
}

如果我将TCP_BlockSize设置为4095或更低,一切都很好,我可以接收多兆字节的传输.当我尝试4096个大小的接收块时,对剩余数据的最后一个请求是len-currentLen< TCP_BlockSize,总是失败,返回值为-1,并且errno = 0.我尝试了一些实验,比如修改传输数据的大小,介于815054和834246之间的某个地方,4096字节接收块的一切都在蓬勃发展. 另一个细节：服务器在发送最后一个字节后关闭套接字.这引出了一个问题,为什么不返回剩余的数据？感觉就像是一个缺陷,从recv返回-1直到流然后为空并关闭,因为当流不为空并且关闭以从recv接收-1时它是不明确的. 那么如何获取最后的数据呢？

最佳答案 试试像……

to_rcv = (len - currentlen < TCP_BlockSize) ? len - currentlen : TCP_BlockSize;
result = recv( sock, buf + currentLen, to_rcv);

这样最终的recv只会询问所需的金额,否则它会要求TCP_BlockSize.

点赞