c – 返回复制的对象

2024年1月21日 185次阅读

在像这样的功能：

template<class Iterator>
A simple_return(Iterator it)
{
    return *it;
}

A a = simple_return(my_it);

编译器可以轻松执行RVO,所以这样做：

template<class Iterator>
A simple_return(Iterator it)
{
    A tmp = *it;
    return tmp;
}

但是,我已经看到第二种方式有时优于前者,例如在STL算法实现(gcc)中,我想知道它是否以任何方式影响RVO(如std :: move(* it)或std： ：move(tmp)确实),或者有任何其他原因,例如,关于转换或其他任何原因.

例如,reserver_iterator,而不是：

reference operator*() const
{
     return *--Iterator(current);
}

用途：

reference operator*() const
{
     Iterator tmp = current;
     return *--tmp;
}

我问这个因为,为了实现像operator这样的重载,我广泛使用了这个模式：

friend A operator+(const A& a, const A& b)
{ return A(a) += b; }

代替：

friend A operator+(const A& a, const A& b)
{
    A tmp(a);
    return tmp += b;
}

哪个不是特别易读,但使它长3行(这两个句子在一行中会很难看).

最佳答案 由于命名的返回值优化(NRVO),simple_return的两个变体应该生成完全相同的机器代码.
And they do, even with conversions.因此,两者之间不应有任何实际差异.

正如@cpplearner所提到的,它是在你的STL例子中完成的,因为前缀减量不能用在rvalues上(例如,如果Iterator是一个指针).其他部分可能就是这种情况.

点赞