我们真的’扩展’scala中的特征吗？

2019年7月28日 109次阅读

在学习
Scala时,我一直在努力理解一个特殊的细微差别：

特质测试

带测试的类Tester //#A：引发编译错误

class Tester扩展Test //#B：工作正常

现在,我们并没有真正扩展这个特性(或者我们是谁？).以下是我的问题：

>扩展特质与扩展课程有何不同？它只是一个单一特征的特殊情况语法,我只是接受它作为语言的细微差别？
>为什么#A不正确？我们为什么不能这样做？如果没有任何超级类继承,为什么我们必须扩展特征？

Martin Odersky在对similar question的回应中表示,这是大会,但人们发现它令人困惑.我不确定为什么会出现这种情况或者导致这一决定的问题是什么？但这是他的回答：

We had that convention early on in the design of Scala. People found
it confusing. That’s why we changed to use always `extends’. The way I
see it is like this:

class A extends B with C { … }

should be decomposed as:

class A extends <<< B with C { … } >>>

That is, A is a class that extends the anonymous template B with C {
… }. It does not matter whether that template starts with a class or
a trait.

Another advantage of the new convention is that subclasses are not
affected when a class is changed to a trait or vice versa, something
that happens quite often and naturally.

虽然我可以忍受他的解释并重新思考我的想法(并且看到将课程改为特质的优势,仅仅是设计选择的副作用),我仍然希望更直观地理解这种细微差别.

最佳答案 我可以向你展示一个例子,我觉得“扩展”特征的“概念”实际上是合乎逻辑的,

使用结构类型和自我引用特征的混合来查看以下代码,

type Fooable = {
  def foo(): Unit
}


trait FooableExtra { self: Fooable =>

  def omgWeCanFoo(): Unit = {
    println("foo :: by :: FooableExtra")
    self.foo()
  }

}

class OneThingWithFoo extends FooableExtra {

  def foo(): Unit = {
    println("foo :: by :: OneThingWithFoo")
  }

  def oneThing: Unit = {}
}

我不能用语言来解释它,而且更直观一些……但是这就是让我在写A类扩展TraitA时有良心的原因.

点赞