我正在使用
ANTLR4编写一个C#应用程序来识别以下
TeX‘样式:
{a}{x}+{b}{y}+{c}
我当前的语法总是采用'{‘expr’}’的最后一个实例,然后忽略字符串的开头.以下是当前语法的一些输出结果(如下所述):
>输入:{a}输出:a [通过]
>输入:{a} {x}输出:a x [通过]
>输入:{a} {x}输出:x [失败]所需:ax
>输入:{a} {x} {b}输出:x b [失败]所需:ax b
>输入:{a} {x} {b} {y}输出:y [失败]所需:ax by
>输入:{a} {x} {b} {y} {c}输出:y c [失败]所需:ax by c
>输入:{a} {x} {b} {y} {c} {d}输出:d [失败]所需:ax by cd
有想法该怎么解决这个吗?
语法MyGra.g4文件:
/*
* Parser Rules
*/
prog: expr+ ;
expr : '{' expr '}' # CB_Expr
| expr op=('+'|'-') expr # AddSub
| '{' ID '}' # CB_ID
| ID # ID
;
/*
* Lexer Rules
*/
ID: ('a' .. 'z' | 'A' .. 'Z')+;
ADD : '+';
SUB : '-';
WS: (' ' | '\r' | '\n') -> channel(HIDDEN);
MyGraVisitor.CS文件:
public override string VisitID(MyGraParser.IDContext context)
{
return context.ID().GetText();
}
public override string VisitAddSub(MyGraParser.AddSubContext context)
{
if (context.op.Type == MyGraParser.ADD)
{
return Visit(context.expr(0)) + " + " + Visit(context.expr(1));
}
else
{
return Visit(context.expr(0)) + " - " + Visit(context.expr(1));
}
}
public override string VisitCB_Expr(MyGraParser.CB_ExprContext context)
{
return Visit(context.expr());
}
public override string VisitCB_ID(MyGraParser.CB_IDContext context)
{
return context.ID().GetText();
}
更新#1:
有人建议包括语法规则
'{' expr '}{' expr '}'
但是,如果我有{a} {b} {c} {d} {e} {f} {g},我认为语法应该通过解析树来解释“本身”的递归版本……那么如果我彼此相邻有1000个{expr}?那我需要多少规则?我认为该建议是有效的,但我不知道如何在彼此旁边占用无限量的{expr}?
我的另一个问题是:如何重用规则CB_Expr?
更新#2:
我添加了规则:
| expr CB_Expr # CB_Expr2
与访客:
public override string VisitCB_Expr2(MyGra.CB_Expr2Context context)
{
return Visit(context.expr()) + Visit(context.CB_Expr());
}
这没有帮助,我仍然得到所有情况相同的输出(如上所述).
最佳答案 你的语法很暧昧.例如:输入{x}可以有两个不同的解析树(正如Mephy所说):
(CB_Expr { (expr (ID x)) })
和
(DB_ID {x})
删除CB_ID将解决此问题,而不会实际做任何负面的事情.
对于你的实际问题,这应该是expr的技巧:
expr : left=id_expr op=('+' |'-') right=expr #AddSub
| id_expr #ID_Expr
;
id_expr :
| '{' ID '}' id_expr #ID_Ex
| '{' ID '}' #ID
;
我没有测试过这个,我没有写过任何访客,但语法应该有效.
id_expr规则以递归方式工作,因此您应该能够根据需要在彼此之后放置尽可能多的{ID} – 至少有一个,即语法现在的方式.