我一直想知道std :: string的substr(pos,len)方法设计背后的基本原理.它对我来说仍然没有意义,所以我决定问专家.如果pos参数超过字符串长度加1,则该函数抛出std :: out_of_range异常.这有时可能不方便(甚至很烦人),但我真正关心的是一致性和最少惊喜的原则.事实证明,允许子串的“结束”位置pos len超过字符串长度加1.一开始不允许这种情况但最终不允许这种感觉与我不一致.允许它结束我的暗示解释

返回位置pos< = i >这个设计对你来说是否符合逻辑？明智？您是否有满意的方法来解决不一致问题？
我能想到的唯一可能的解释是与以null结尾的字符串的兼容性.使用null终止时,指定的长度是否超过结束并不重要,而超出空字符的启动是内存错误.但是,std :: string不是以null结尾,而是跟踪字符串的长度.如果这是真正的原因,那么我个人称之为非常糟糕的原因.
>在性能方面有优势吗？我真的会感到惊讶.
>我是否忽略了可用性方面的优势？也许一个标准的习语或用例与其他功能一起使用,比如find？另外我的印象是返回一个空字符串有可能简化一些代码.
>有没有办法在未来改变substr的行为？我想不,因为默默地破坏现有代码必须比生活中的这种扭曲更糟糕……？

最佳答案 这个问题真的太基于意见了,但我会尽力逐点回答.

>这个设计对你来说是否符合逻辑？明智？这对我来说似乎合乎逻辑.也许这样的意见来自strncmp样式的函数,但是使用这样的设计你可以传递你的缓冲区长度为len参数,它将工作正常.但是,如果您尝试访问位于字符串边界之外的子字符串,那么您可能错过了一些简单的健全性检查.而std :: string的内部实现并不重要.
>在性能方面有优势吗？我认为这不是原因.
>我是否忽略了可用性方面的优势？也许,看看第1点.
>有没有办法在未来改变substr的行为？ pos超出size()的抛出异常在标准中定义,因此很可能没有.

我的观点是：这个异常(虽然我更喜欢永远不会使用它们)允许你注意缺少一些基本的健全性检查的代码,比如访问它的边界之外的缓冲区.相同的设计用于类似at()的函数和许多其他函数.