BM和V神都是区块链界中星光熠熠的天才明星。

Vitalik Buterin，以太坊（Ethereum）项目的创始人，币圈人称“小神童”、“V神”、“维维”。如今，Vitalik已然成为了币圈及链圈内最耀眼的人物之一。

Daniel larimer，币圈人称BM(bytemaster),比特股（BitShares）、Steem以及EOS项目的创始人，BM是区块链界中极少数的连续创业者，比特股（BitShares）、Steem这两个项目已成功运行。

今年8月份时媒体写了BM和V神互怼的文，我仔细分析，在他们的互怼中的最核心都是在怼PoW和DPoS这两种共识机制在去中心化，治理能力，资源费用，预防DOS攻击，共识周期等这几方面的对比。

1.PoW和DPoS，谁更中心化？

PoW

图片发自简书App

这是以太坊的区块生产节点分布图。你可以看到，两个矿池控制了51%的哈希算力，它们可以任意忽视其它所有矿池生产的区块，其中7个节点的哈希算力就达到了整个网络的90%。

而且，以太坊的完全节点也都是经过加强的，普通大众根本承受不起。所以，几乎所有的轻客户端根本不需要操心默克尔证明的问题，虽然Vitalik说默克尔证明多么的有价值。

在以太坊，他们单方面地制定决策，比如在DAO事件上；由于这个决策是由少数人制定的，没有大众参与，这就给予了内部人士不对等的交易机会。在这件事上，代码并非法律，操作者们才是。

PoW挖矿这种模式，比多数上市公司还中心化；硬件和电力现在都很便宜，这意味着矿池在投票权上是处于垄断地位的；现在比特币和以太坊都是这样。

当你把利益不同的人绑定到一起，不让代币持有人投票，由PoW导致的中心化，最终的结局就是寡头统治，而他们是不会对他们的行为负责任的。

如果你不允许代币持有人投票，这就表示你把受益者和决策制定者分开了。这样的话，制定出来的决策或许并不符合代币持有者的最大利益。比特币拓展的问题上看到过这一幕，数年来，矿工们控制了网络，收取高额费用。

投票的人并不是最后结果的直接受益者—这就是现在比特币和以太坊的组织方式。

DPoS

比特股、Steemit 以及EOS所使用的底层框架是石墨烯框架。石墨烯框架采用DPoS共识算法，平均出块速度1.5秒，出块节点（见证人）由持币用户选举投票产生，每个用户的投票权重则按照用户持币占系统总量比例计算。

全网持有代币的人可以通过投票系统来选择区块生产者，一旦当选任何人都可以参与区块的生产。

以EOS为例，预计每3秒生产一个区块。任何时刻，只有一个生产者被授权产生区块。如果在某个时间内没有成功出块，则跳过该块。

EOS架构中区块产生是以21个区块为一个周期。在每个出块周期开始时，21个区块生产者会被投票选出。前20名出块者首选自动选出，第21个出块者按所得投票数目对应概率选出。所选择的生产者会根据从块时间导出的伪随机数进行混合。以便保证出块者之间的连接尽量平衡。

事实是，对于矿工（节点提供者）来说，比特币和以太坊都比DPoS区块链更中心化。

2.治理能力对比

在PoW的共识机制下，矿工，Casper staker，矿池，股权池，基金会，完全节点，交易所都想占主导，而那些个人持币者却没有发言权。外部观察者根本无法知道这个特别委员会是否取得了共识。人们也就不确定共识的步骤是什么。

比如在ETC和BCC这些分叉，都是基金会和矿池组织双方的博弈，而我们这些个人持币者只是被通知的角色，是无参与决策权的。这样的治理算法则会导致特别委员会的治理模式,社区作出的决定会令个人持币者感到模糊不清的。

在DPoS模式下，治理的结构是清晰的，所有的股东都有发言权。这种治理的成本与共识过程是一致的，每个人都能知道治理的政策是什么，也知道他们该怎么参与。制定决策的时候，就很清楚，不会有二义性。不会有“意外分叉”，因为区块链很清楚新的硬分叉路径，旧的节点共识会通知他们“关停”，除非他们升级了。

在正常情况下，DPOS块链不会经历任何叉，因为块生产者合作生产区块而不是竞争。如果有区块分叉，共识将自动切换到最长的链条。具有更多生产者的区块链长度将比具有较少生产者的区块链增长速度更快。此外，没有块生产者应该同时在两个区块链分叉上生产块。如果一个块生产者发现这么做了，就可能被投票出局。

Bitshares成功运行了3年多，Steem也成功了1年多，性能达到每秒上千笔交易量，它们能降低交易费，还能进行19次无缝硬分叉，而这都归功于DPoS治理能力。

然而比特币和以太坊不久的将来还会面临分叉的问题。或许未来存在一种方法，能把矿工，股东，矿池，基金，完全节点，交易所和商标持有人聚到一起取得共识，然后强制他们遵守这个统一的治理架构。然而，现在还没有这种方案出现。

3.能源利用对比

PoW的核心要义为：算力越大，挖到块的概率越大，维护区块链安全的权重越大。相对其他共识机制而言，PoW逻辑简单，容易实现，容错达50%，其安全有严格的数学论证。但PoW最大的问题之一，被指责最多是浪费能源。

比特币和以太坊每年收集了40到50亿美金，他们把这些资金花在了挖矿的电力资源上，这些消耗的电力资源比一些小国家的都多；

在DPoS共识机制比特股，Steem和EOS的应用程序不需要用户为区块链上的操作支付费用。像传统的基于Web的应用程序一样，应用程序开发人员提供程序运行需要的资源，而不是由用户提供。

这些资源包括带宽、计算力、存储容量等。这意味着用户可以创建免费的区块链应用程序，新用户无需经历繁琐的加密数字货币购买流程，就可直接使用区块链上的应用程序。

可以免费使用的区块链平台自然可能会得到更多的关注。有了足够的用户规模，开发者和企业可以创建对应的盈利模式。

在DPoS中，那些原本要被浪费掉的四五十亿美元将会被代币持有人编入预算，代币持有人能以最有利于网络的方式来使用这笔资金。

4.共识周期长短对比

PoW机制最大的问题之一是的共识达成的周期较长，比特币每秒只能最多交易7笔交易，以太坊是每秒13笔左右，这样的交易量无法取代现有的商业应用。

相对于现实的以现有的应用程序，比如：交易所和Ebay，Uber，AirBnB和Facebook这些社交媒体为例；这些应用每天需要能够处理数千万日活跃用户提供服务，每秒平均需处理的事件高达数十万条。

基于石墨烯底层DPoS的已运行了三年的比特股和运行一年的Steem已实力证明可以达到1.5秒的平均确认速度和有限条件下实测3300笔的数据吞吐量；

而EOS将通过并行链的方式，最高将可以达到每秒数百万笔，并且并行本地链甚至将可以达到毫秒级的确认速度。

5.预防DOS攻击

事实是以太坊和比特币都遭受过DOS攻击，而Steem和Bitshares则运行良好。正如上图显示的那样，以太坊中7个节点的哈希算力就达到了整个网络的90%，把这7个节点拿掉，就能轻松摧毁以太坊。

总结：

通过以上几方面的对比，DPoS比PoW的优势明显，但这两种机制还存在最大的问题在于没有所谓的“最终确认”。

当获得一个区块确认时，只能代表交易有99%的可能性受到区块链的认可，当获得两个确认时，信心值会增高到99.9%的可能，当获得6个确认时，信心值可能会提升到99.9……9%，所有的确认都只是一个概率上的表达，而不是一个确定性的事情，理论上有可能存在其他攻击影响。

现在区块链上数字资产的应用越来越多来源于真实世界或金融资产，对交易的最终确认有很高的要求，需要有不同的共识机制。

共识机制是区块链的核心技术，现在各种区块链共识机制的选择是认为至今为止的相对的最优选择；当未来区块链技术越来越多应用于现实，未来将会不断有所改进，以切合实际的需要。

未来已来，只是尚未流行！

让我们跟随区块链的浪潮，共同穿越未来！！