简单测试JDK8 Lambda表达式性能

今天闲的无聊简单测试了下jdk Lambda表达式运行效率,取50000个随机数分别【循环每个值加1】、【排序】、【Stream取偶数】三种处理进行Lambda与java常规写法进行比较耗时;

List<Integer> list = new ArrayList<Integer>();
for(int i = 0; i < 50000; i++){
    list.add((int)(Math.random() * 1000000));
}
  1. 循环
    • public static void testForEach1(List<Integer> list){
      		
      		long begin = System.currentTimeMillis();
      		
      		list.forEach(i -> {i = i + 1;});
      		
      		long end = System.currentTimeMillis();
      		
      		System.out.println("测试【Lambda】-> forEach耗时:" + ((end - begin) / 1000.0) + "秒");
      }
      public static void testForEach2(List<Integer> list){
      		
      		long begin = System.currentTimeMillis();
      		
      		for(Integer i : list){ i = i + 1; }
      		
      		long end = System.currentTimeMillis();
      		
      		System.out.println("测试【非Lambda】-> forEach耗时:" + ((end - begin) / 1000.0) + "秒");
      }
      
    • 运行结果:
      测试【Lambda】-> forEach耗时:0.04秒
      测试【非Lambda】-> forEach耗时:0.002秒
      

      可见常规写法比lambda快10倍多

  2. 排序
    • public static void testSort1(List<Integer> list){
      		
      		long begin = System.currentTimeMillis();
      		
      		Collections.sort(list, (a, b) -> {return a - b;});
      		
      		long end = System.currentTimeMillis();
      		
      		System.out.println("测试【Lambda】-> sort耗时:" + ((end - begin) / 1000.0) + "秒");
      }
      
    • public static void testSort2(List<Integer> list){
      		
      		long begin = System.currentTimeMillis();
      		
      		Collections.sort(list, new Comparator<Integer>(){
      			@Override
      			public int compare(Integer a, Integer b) {
      				return a - b;
      			}
      		});
      		
      		long end = System.currentTimeMillis();
      		
      		System.out.println("测试【非Lambda】-> sort耗时:" + ((end - begin) / 1000.0) + "秒");
      }
      
    • 运行结果:
      测试【Lambda】-> sort耗时:0.043秒
      测试【非Lambda】-> sort耗时:0.017秒
      

      都是运行简单的排序运行,常规写法依旧比Lambda快

  3. Stream取偶数
    • public static void testStream1(List<Integer> list){
      		
      		long begin = System.currentTimeMillis();
      		
      		list.stream().filter((i) -> (i % 2 == 0));
      		
      		long end = System.currentTimeMillis();
      		
      		System.out.println("测试【Lambda】-> Stream取偶数耗时:" + ((end - begin) / 1000.0) + "秒");
      }
      
    • public static void testStream2(List<Integer> list){
      		
      		long begin = System.currentTimeMillis();
      		
      		list.stream().filter(new Predicate<Integer>(){
      			@Override
      			public boolean test(Integer i) {
      				return i % 2 == 0;
      			}
      		});
      		
      		long end = System.currentTimeMillis();
      		
      		System.out.println("测试【非Lambda】-> Stream取偶数耗时:" + ((end - begin) / 1000.0) + "秒");
      }
      
    • 运行结果:
      测试【Lambda】-> Stream取偶数耗时:0.029秒
      测试【非Lambda】-> Stream取偶数耗时:0.001秒
      

      只是简单的测试几种方式,如有错望纠正;Lambda表达式确实优雅了很多,但是效率上确实没有常规写法快,另外说明一下beakcontinue只能在循环里面使用;希望后续版本能优化性能及提供更多优雅的写法

    原文作者:mkuble
    原文地址: https://zhuanlan.zhihu.com/p/27044709
    本文转自网络文章,转载此文章仅为分享知识,如有侵权,请联系博主进行删除。
点赞