mysql的行锁是在引擎层由各个引擎自己实现的。但并不是所有的引擎都支持行锁，比如myisam引擎就不支持行锁。不支持行锁意味着并发控制只能使用表锁，对于这种引擎的表，同一张表上任何时刻只能有一个更新在执行，这就会影响到业务并发度。InnoDB是支持行锁的，这也是MyISAM被InnoDB替代的重要原因之一。

两阶段锁

在innoDB事物中，行锁是在需要的时候才加上的，但并不是不需要了就立刻释放，而是要等到事物结束时才释放。这个就是两阶段锁协议。

如果事物中需要锁多个行，要把最可能造成锁冲突，最可能影响并发度的锁尽量往后放。

死锁和死锁检测

当并发系统中不同线程出现循环资源依赖，涉及的线程都在等待别的线程释放资源时，就会导致这几个线程都进入无限等待的状态，称为死锁。

当出现死锁以后，有两种策略：

一种策略是：直接进入等待，直到超时，这个超时时间可以通过参数innodb_lock_wait_timeout来设置；

另一种策略是，发起死锁检测，发现死锁后，主动回滚死锁链条中的某一个事物，让其他事物得以继续执行。将参数innodb_deadlock_detect设置为on，表示开启这个逻辑。

在InnoDB中，innodb_lock_wait_timeout的默认值是50s，意味着如果采用第一个策略，当出现死锁以后，第一个被锁住的线程要过50s才会超时退出，然后其他线程才有可能继续执行。对于在线服务来说，这个等待时间往往是无法接受的。但是又不可能直接把这个时间设置成一个很小的值，比如1s。这样当出现死锁的时候，确实很快就可以解开，但如果不是死锁，而是简单的锁等待尼？所以，从超时时间设置太短的话，会出现很多误伤。

    所以，正常情况下，还是要采用第二种策略：主动死锁检测，而且innodb_deadlock_detect的默认值本身就是on。主动死锁检测在发生死锁的时候，是能够快速发现并进行处理的，但是它也是有额外负担的。

    当每一个事物被锁的时候，就要看看它锁依赖的线程有没有被别人锁住，如此循环，最后判断是否出现了循环等待，也就是死锁。

怎么解决由这种热点更新导致的性能问题？

1、如果能确保这个业务一定不会出现死锁，可以临时把死锁检测关掉，但是这种操作本身带有一定的风险，因为业务设计的时候一般不会把死锁当做一个严重错误，毕竟出现死锁了，就回滚，然后通过业务重试一般就没问题了，这是业务无损的。而关掉死锁检测意味着可能会出现大量的超时，这是业务有损的。

2、另一个思路是控制并发度。根据上面的分析，你会发现如果并发能够控制住，比如同一行同时最多只有10个线程在更新，那么死锁检测的成本很低，就不会出现这个问题，一个直接的想法就是，在客户端做并发控制。但是，你会很快发现这个方法不太可行，因为客户端很多。因此这个并发控制要做在数据库服务端，如果有中间件，可以考虑在中间件实现；如果你的团队有能修改mysql源码的人，也可以做在mysql里面。基本思路就是，对于相同行的更新，在进入引擎之前排队，这样在InnoB内部就不会有大量的死锁检测工作了。

可能你会问，如果团队里暂时没有数据库方面的专家，不能实现这样的方案，能不能从设计上优化这个问题尼？

    尼可以考虑通过将一行改成逻辑上的多行来减少锁冲突。还是以影院账户为例，可以考虑放在多条记录上，比如10个记录，影院的账户总额等于这10个记录的值的综合，这样每次要给影院账户加金额的时候，随机选其中一条记录来加，这样每次冲突概率变成原来的1/10，可以减少锁等待个数，也就减少了死锁检测的CPU消耗。

总结

mysql的行锁，设计了两阶段锁协议、死锁和死锁检测这两大部分内容。

以两阶段协议为起点，讨论了在开发的时候如何安排正确的事物语句。这里的原则是：如果你的事物中需要锁多个行，要把最可能造成锁冲突、最可能影响并发度的锁的申请时机尽量往后放。

但是调整语句顺序并不能完全避免死锁。所以引入了死锁和死锁检测的概念，以及提供了三个方案，来减少死锁对数据库的影响。减少死锁的主要方向是控制访问相同资源的并发事物量。