某天，在对一个提供http接口的后台服务进行压力测试过程中，我们设定了几百qps（每秒请求数）开始测试几分钟后，请求一端（我们后续简称为：客户端）的压力结果统计日志中开始连续出现大量的报错信息：

图1-压力测试请求中出现大量报错

在压力测试前，根据之前的经验，同类服务的单机性能一般能够达到几千QPS，然而此时测试设定的压力值还不足200qps，这与预期存在1个数量级以上的性能差距，难道是被测服务存在问题么？

为了确认被测服务的状态，我们首先登录了服务所在的机器，检查了服务资源的占用情况，结果是：CPU、内存、硬盘、I/O、网卡、fd、socket等各项资源都不存在较大负载。看来服务本身还远没有达到它的负载瓶颈。

在排除服务端问题后，我们重新分析了统计日志中的错误–“can not assign requested address”，这是一个常见的socket的error，报错信息说明无法为socket创建新的连接，很可能是：tcp层的连接端口已经耗尽，无法为新的http请求分配端口建立连接。通过netstat命令，我们检查客户端，发现确实存在大量请求连接处于TIME_WAIT状态下：

图2-请求机器中tcp连接状态统计

这里要说明一下，虽然理论上tcp连接可用端口号为0~65535–大约65536个，但是实际在不指定端口情况下连接服务时可用端口默认为32768~61000–大约只有28000多个，在linux系统中这个限制可以通过/proc/sys/net/ipv4/ip_local_port_range文件进行修改。

我们知道http协议主要是基于tcp协议之上的，为了解决tcp层连接通道复用的问题，在http协议中通过header中的Connection字段定义了对于tcp长连接的支持：

• 在HTTP/1.0版本中，默认情况下在HTTP1.0中所有连接不被保持，如果客户端浏览器支持Keep-Alive，那么就在HTTP请求头中添加一个字段 Connection: Keep-Alive，当服务器收到附带有Connection: Keep-Alive的请求时，它也会在响应头中添加一个同样的字段来使用Keep-Alive。这样一来，客户端和服务器之间的HTTP连接就会被保持，当客户端发送另外一个请求时，就使用这条已经建立的连接通道。
• 在HTTP/1.1版本中，默认情况下在HTTP1.1中所有连接都会被保持，除非在请求头或响应头中指明要关闭：Connection: Close，这也就是为什么Connection: Keep-Alive字段再没有意义的原因。

在压力测试过程中，我们模拟发送http请求的代码中使用的是http/1.1协议，应该会默认使用长连接，看来很可能是服务端不支持长连接，才会引起客户端频繁的创建TCP连接。通过tcpdump抓包，我们对此进行了证实：

查看图片
图3-wireshark分析http响应信息

了解这个问题我们之前，可以先来看一下TCP正常连接建立和关闭连接时的状态变化图：

查看图片
图4-tcp正常连接建立和终止所对应的状态图

上图是TCP”三次握手”和”四次挥手”的过程，相信很多读者都比较了解，下面我们来说说为什么要存在TIME_WAIT状态吧：

• 可靠地实现TCP全双工连接的终止–TCP协议在关闭连接的四次挥手中，在主动关闭方发送的最后一个 ack(fin) ，有可能丢失，这时被动方会重新发fin, 如果这时主动方处于 CLOSED 状态 ，就会响应 rst 而不是 ack。所以主动方要处于 TIME_WAIT 状态，而不能是 CLOSED 。
• 允许老的报文段在网络中消失–TCP报文段可能由于路由器异常而“迷路”，在迷途期间，TCP发送端可能因确认超时而重发这个报文，迷途的报文在路由器修复后也会被送到最终目的地，这个原来的迷途报文就称为lost duplicate。在关闭一个TCP连接后，马上又重新建立起一个相同的IP地址和端口之间的TCP连接，后一个连接被称为前一个连接的化身 （incarnation)，那么有可能出现这种情况，前一个连接的迷途重复报文在前一个连接终止后出现，从而被误解成从属于新的化身。为了避免这个情 况，TCP不允许处于TIME_WAIT状态的连接启动一个新的化身，因为TIME_WAIT状态持续2MSL，就可以保证当成功建立一个TCP连接的时候，来自连接先前化身的重复报文已经在网络中消逝。

明白了time_wait的存在原因和出现时机，可以得到一个结论:TIME_WAIT状态总是出现的主动关闭连接的一方，也就是说在我们压力测试过程中每次都是客户端主动关闭tcp连接的。从实际的抓包结果来看，确实如此：

查看图片
图5-wireshark分析TCP关闭过程

但是我们实际遇到的多是time_wait出现在服务一端出现的，那么在http协议规定中，服务端返回connection:close的信息后，到底是应该由客户端还是服务端来主动关闭连接呢？

Connection: close 是一个 general-header（ RFC 2616 – Hypertext Transfer Protocol — HTTP/1.1 ）即：既可以作为 request header 也可以作为 response header。Connection: close 的作用在于”协商(signal)”。在RFC2616  14.10 中：HTTP/1.1 defines the “close” connection option for the sender to signal that the connection will be closed after completion of the response.

通过RFC可以发现：请求和响应的双方都可以主动关闭TCP连接。

但是大多数的web Service实现是返回connection:close内容之后服务端会主动关闭连接。至于这样设计的原因，网上找到2个比较靠谱的解释：

• server 主动关闭连接是历史原因：HTTP/0.9 协议中 response 是没有 header 的，所以 client 根本无从知道什么时候这个东西结束。
• 在server 主动关闭连接的情况下，只要调用一次 close() 就可以释放连接，剩下的工作由内核 TCP 栈直接进行了处理，整个过程只有一次 syscall；如果是要求 client 关闭，则 server 在写完最后一个 response 之后需要把这个 socket 放入 readable 队列，调用 select / epoll 去等待事件；然后调用一次 read() 才能知道连接已经被关闭，这其中是两次 syscall，多一次用户态程序被激活执行，而且 socket 保持时间也会更长②;

也许会有读者担心：如果客户端也不主动关闭TCP连接，服务端的socket资源会不会很快用完呢。这里留给读者们一个问题进行思考：在单个服务器上的服务端理论上能支持的最大TCP连接数是多少呢？

根据分析，我们知道了客户端请求报错的原因在于：服务端拒绝了客户端的HTTP长连接请求，同时服务端没有主动关闭tcp连接，而是由客户端主动关闭网络连接，导致在客户端出现大量time_wait，在压测进行到一段时候后由于没有新的socket端口可用而开始报错。

了解了原因后，解决方法就比较简单了，需要我们修改客户端所在linux环境下的tcp相关参数，编辑/etc/sysctl.conf文件，增加三行：

查看图片
再执行以下命令，让修改结果立即生效即可：

/sbin/sysctl -p       #从配置文件“/etc/sysctl.conf”   加载内核参数设置

然后，我们的压力测试的客户端就不会再受time_wait问题困扰了。

参考资料：

① 《O’Reilly – HTTP – The Definitive Guide.pdf》