写在前面: 这文章写于15年末,后来16年才放到segmentfault上来,看到陆续还是有浏览量甚至收藏,以免造成误导还是在文章前头稍稍提醒一下.
当时观点放到今天难免有些打脸,就目前来说webpack已经完全占据主流位置,连我自己的项目都很少会在开发阶段用glup了.但我依然觉得webpack与glup两者职能不同,例如把一些类似
测试任务,
上线部署之类的事交给gulp这类构建工具是很自然而然的事.webpack依然是打包工具,而打包,只是构建的其中一环而已.
你知道吗?webpack出来统一天下了!
我已经不是第一次看到这类似的话语,为数不少的人都觉得webpack是目前前端工程化完整性解决方案,打出了终于不再用纠结使用grunt或是gulp了的旗号,只要使用webpack就足够了
而事实果真如此?
首先看看webpack官网给出的解析
webpack is a module bundler.
简单来说,官方对webpack的定位是模块打包器,相比于gulp或是grunt,webpack的竞争对手应该是browserify之流
就连webpack官方也给出了webpack with gulp的一些说明
虽然webpack的确可以代替gulp的一些功能
但是非常明显webpack和gulp/grunt就不是一个职能的工具
所以说取代还言过其实(之前我的一个提问)
那么问题来了
如何构建一个gulp与webpack相配合的前端工作流呢?
为什么是
gulp而不
grunt?因为我用的是gulp – -!
要构建这样一个工作流,首先要理清几个问题
- 什么工作应该交给gulp,什么工作应该交给webpack
- webpack貌似支持增量更新,gulp支持增量更新吗?(这个是我之前一直很纠结的问题)
- 如何实现livereload?
对于第一个问题
就如前面所说,webpack只是一个模块打包器,所以,交予webpack处理的应该已是经过各种lint检查,各种编译处理的代码
而各种检查,各种预处理就应该交给gulp之流了
最后压缩代码应该要交给webpack最后打包时再去执行
对于第二个问题
之前一直没有注意这个问题
看看gulp的基本使用
gulp.src('client/templates/*.jade')
.pipe(jade())
.pipe(minify())
.pipe(gulp.dest('build/minified_templates')); 对于开发中gulp会使用watcher实时检查文件是否更新,检查到有更新则马上跑相应的构建任务,但是有上面的代码可以看出,gulp每次都只能通过通配符匹配大量的文件,而不能就单单获取修改过的文件,这种情况在大型项目中每次构建都会花不少时间,更别论要在构建任务之后再加一个webpack的打包任务
不过所幸上网找到一个gulp-changed的插件,实在棒!
对于第三个问题
之前开发时live reload都是交给gulp的,而现在gulp的构建任务并不是在任务链的最后端,由gulp来实现显然不再合适
实践实践
基于上面的思考,我做了个尝试项目
做些简单的说明,上面的项目只有简单的几个构建任务
对于js
gulp.task('js', function() {
return gulp.src('src/**/*.js')
.pipe($.changed('build'))
// .pipe($.babel({
// presets: ['es2015', 'react']
// }))
.pipe($.eslint({config: 'eslint.config.json'}))
.pipe($.eslint.format())
.pipe(gulp.dest('build'));
});只简单的用eslint检测一下语法而已,而注释的部分,是使用babel把es6的代码转化成es5的代码,但是这部分应该是由webpack在最后打包阶段处理,所以去掉了
对于css
gulp.task('css', function() {
return sass('src/**/*.scss')
.pipe($.changed('build'))
.on('error', sass.logError)
.pipe($.replace('@@FILEURL', fileUrl))
.pipe(gulp.dest('build'));
});就是把scss转化成css,并替换掉css文件中的占位符(可以根据需求加上自动合并雪碧图或者postcss处理等等)
这里要说明一下在这个示例项目中其实并没有实际编写任何css或scss,因为项目中的todo应用实际是从redux todo直接拷贝的 = =!
对于html
gulp.task('html', function() {
return gulp.src('src/**/*.html')
.pipe($.changed('build'))
.pipe($.replace('@@FILEURL'), fileUrl)
.pipe(gulp.dest('build'));
});就没什么好说的,就是做了一下占位符替换而已
如果是使用其他模板引擎就可以在这里进行编译
而live reload应该怎么做呢?
参考了一下react-transform-boilerplate和redux todo(其实还是直接拷贝的= =)
gulp.task('default', ['clean', 'js', 'css', 'html', 'watch'], function() {
var app = require('./devServer');
var port = 3000;
app.listen(port, function(error) {
if (error) {
console.error(error)
} else {
console.info("==> ? Listening on port %s. Open up http://localhost:%s/ in your browser.", port, port)
}
});
});就是再把所有任务跑一遍后启动实现live reload的devServer
修改文件时,gulp就会从src->build进行构建,而webpack则是检测着build文件夹是否有更新来进行增量编译,同时实现live reload
至此,已经把脑中想法基本实现了出来(其实并没有,bug多多的说)
写在最后
再来说说实践过后的想法
webpack果真是业界杀鸡用牛刀的最佳代言人
好吧,可能是我接触webpack不久
在如此小的应用上,使用webpack真是一点都体会不出它的好处
(唯一一点可能就是es6的import语法而已,不过要使用import还是react或redux等等库的坑)
在大型项目使用可有成功案例,希望大家不吝指教一下^ ^~
另外一点,我还看过几篇比较gulp和webpack的博文(国内外都有)
大意其实都差不多,就是说,如果用gulp,你要写多很多代码,你将会有非常多的开发依赖balabala….
而用webpack,你就可以通过少量的代码解决这些问题等等等等的,
且不论代码多少的问题,这点我并没有实践过
但是再一次表明我的看法
webpack和gulp/grunt就不是
一个职能的工具,谈何取代?至于代码多少的问题
有没有想过,
代码少就真的一定
好吗?我认为,
gulp/grunt或是
browserify/webpack等等工具的面世,其实都是为了解决前端的
工程化问题在
工程化问题面前,难道追求的真的是
write less, do more吗?举个例子,各种
MV**的设计模式,真的有让大家
少写很多代码吗?起码我并不觉得有那么一回事我认为,付出适当的代价,组合使用各种工具,使用合适的工作流,才能真正起到管理前端工程的作用
至于何为适当,何为合适,依然需要探索
