为何 && 比 || 优先级高?
原由
有时在网上搜刮 js 运算符优先级,险些每一个版本都通知读者 &&
比 ||
优先级更高,包括 MSN 如许的威望网站也不破例。
这与本身履历不符 —— 它们应该是优先级一样的。
论证
0 || 1 && 0 || 2
// 按 && 优先级高
( 0 || ( 1 && 0 ) ) || 2
// 按优先级一致
0 || ( 1 && ( 0 || 2 ) )
不管怎样实行效果都一样
狡辩
由于有 MDN 背书,中英文版本都是一样,心想这事变不会那末简朴。因而,翻开 ES 范例来找寻原形。
12.13 Binary Logical Operators
Syntax
LogicalANDExpression[In, Yield, Await] :
- BitwiseORExpression [?In, ?Yield, ?Await]
- LogicalANDExpression [?In, ?Yield, ?Await] && BitwiseORExpression [?In, ?Yield, ?Await]
LogicalORExpression[In, Yield, Await]:
- LogicalANDExpression [?In, ?Yield, ?Await]
- LogicalORExpression [?In, ?Yield, ?Await] || LogicalANDExpression [?In, ?Yield, ?Await]
细细品品以上定义,会发明逻辑或表达式包括逻辑与表达式。再来看看的求值历程:
12.13.3 Runtime Semantics: Evaluation
LogicalANDExpression : LogicalANDExpression && BitwiseORExpression
- Let lref be the result of evaluating LogicalANDExpression.
- Let lval be ? GetValue(lref).
- Let lbool be ToBoolean(lval).
- If lbool is false, return lval.
- Let rref be the result of evaluating BitwiseORExpression.
- Return ? GetValue(rref).
LogicalORExpression : LogicalORExpression || LogicalANDExpression
- Let lref be the result of evaluating LogicalORExpression.
- Let lval be ? GetValue(lref).
- Let lbool be ToBoolean(lval).
- If lbool is true, return lval.
- Let rref be the result of evaluating LogicalANDExpression.
- Return ? GetValue(rref).
回看最先的例子里的语句 0 || 1 && 0 || 2
- 依据定义这是一条逻辑或表达式
- 实行逻辑等价于
( 0 || ( 1 && 0 ) ) || 2
这么明白,就相符 && 优先级更高的说法。
总结
来个复杂点的
0 || 1 && 0 || 2 && 3 && 0 || 1 && 0
根据范例来实行
( ( 0 || ( 1 && 0 ) ) || ( 2 && 3 && 0 ) ) || ( 1 && 0 )
将二者明白成不辨别优先级,从左到右实行
0 || ( 1 && ( 0 || ( 2 && ( 3 && ( 0 || ( 1 && 0 ) ) ) ) ) )
所以,理论上是 && 优先级更高,然则,使用时可以用等价体式格局。