c# – 命名管道性能问题

2023年11月7日 351次阅读

我正在使用命名管道进行C#和Delphi之间的程序间通信. C#使用System.IO.Pipes包,而Delphi使用Libby的pipes.pas.不幸的是,通信几乎都是高性能的：分析表明通信占整个运行时间的72％,其余的则用于计算.

我能够找到一个可能占用资源的问题：如果我没有在Delphi中明确断开发送客户端的连接,C#根本就不会收到任何数据.

德尔福(发送)

FClient1.Write(msg[1], Length(msg));
FClient1.FlushPipeBuffers;
FClient1.WaitForReply(20);
FClient1.Disconnect;   // disconnect to signalize C# that the writing is finished
FClient1.Connect;      // connect again to prevent synchronization problems

C#(接收)

// Wait for a client to connect
stc.pipeServer.WaitForConnection();
while (reconnect_attempts < MAX_RECONNECT_ATTEMPTS) // 
{
   string tmp = sr.ReadLine();

   // if result is empty, try again for <MAX_RECONNECT_ATTEMPTS> times
   // so you can eliminate the chance that there's just a single empty request
   while (tmp != null)// && result != tmp)
   {
      tmp = sr.ReadLine();
      result += tmp;
   }
   // sleep, increment reconnect, write debugging...
}
stc.pipeServer.Close();

虽然我猜重新连接很昂贵,但我并不完全确定.一个数据流(大约1 / 11kb)总共需要130(对于11kb为270ms)(发送和接收).

我的问题是：
是否有必要强制断开管道以表明客户端已完成写入？就我的观察而言,只有在使用libby发送时才需要这样做.表现不佳还有其他可能的原因吗？提前致谢.

另外,这里的发送和接收完成相反：

C#(发送)

 stc.pipeClient.Connect();
 StreamWriter sw = new StreamWriter(stc.pipeClient);
 //sw.AutoFlush = true;
 sw.WriteLine(msg);
 sw.Flush();
 stc.pipeClient.WaitForPipeDrain();  // waits for the other end to read all bytes 
 // neither disconnect nor dispose

德尔福(接收)

 SetLength(S, Stream.Size);   Stream.Read(S[1], Length(S));  
 FPipeBuffer := FPipeBuffer + S;   { TODO 2 : switch case ID }   
// if the XML is complete, i.e. ends with the closing checksum   
if (IsFullMessage()) then
begin
   // end reading, set flag
   FIsPipeReady := true;
end

最佳答案 经过大量(手动)分析后,我想出了两个关于问题的见解：

>利比的管子是一头复杂的野兽.由于它似乎使用多个线程并且显示出与其使用有关的奇怪行为,因此手动使用WinApi更加方便.此外,实际通信所采取的性能也有所提高.换句话说：在这样一个相对简单的IPC场景中,libby的管道似乎比WinApi慢.
>匿名管道/使用stdout& stdin似乎比命名管道更快.

但是,我必须补充说,我仍然有点困惑,无法判断这是否属实,或者我在这里正在处理错误的数字.

这是一个简单的例子,说明Delphi中的WinApi实现如何：

// setup pipes, you'll need one for each direction
// init handles with 0
    CreatePipe(ReadPipe1,       // hReadpipe
               WritePipe1,      // hWritePIpe
               @SecurityAttributes,        // Security
               PIPE_SIZE)                  // Size

    // setup Startupinfo
    FillChar(StartupInfo, Sizeof(StartupInfo), 0);
    StartupInfo.cb := Sizeof(StartupInfo);
    StartupInfo.dwFlags := STARTF_USESHOWWINDOW or STARTF_USESTDHANDLES;
    StartupInfo.hStdInput := ReadPipe1;
    StartupInfo.hStdOutput := WritePipe2;
    StartupInfo.wShowWindow :=  SW_HIDE; 

    // CreateProcess [...]

    // read
    Win32Check(
            ReadFile(
                  ReadPipe1,  // source
                  (@outputBuffer[1])^,               // buffer-pointer
                  PIPE_BUFFER_SIZE,                 // size
                  bytesRead,                       // returns bytes actually read
                  nil                             // overlapped on default
                  ));
    // send           
    Win32Check(
            WriteFile(
                WritePipe2,
                (@msg[1])^,         // lpBuffer - workarround to avoid type cast
                NumberOfBytesToWrite,
                bytesWritten,       // lpNumberOfBytesWritten
                nil                 // Overlapped   
                ));
点赞