我试图弄清楚使用带锁的try / finally的最佳方法是什么.
当我在同一个地方有lock()和unlock()时,我只是使用try / finally块,因为JavaDoc也建议:
lock.lock();
try{
// do something
} finally {
lock.unlock();
}
我想知道当lock()和unlock()调用在单独的方法中时,使用try / finally的最佳做法是什么.
例如,请考虑以下事项:
public class X {
private ReentrantLock lock = new ReentrantLock();
public void pickUp(){
lock.lock();
// do something
}
public void putDown(){
// do something
lock.unlock();
}
}
我要做的是将try / finally块放在上层,即每当我调用方法pickUp()和putDown()时.例如,在run()方法内部:
// class code
X x = new X();
public void run(){
try{
x.pickUp();
// do something
} finally {
x.putDown();
}
}
这是正确的方法吗?
非常感谢你.
最佳答案 这实际上是应用
execute around method pattern的非常好的候选者.
如果您的类的客户端需要对需要正确初始化和/或正确清理的资源执行某些操作,您可以将清理保留在客户端的手中,并希望文档和失败的快速行为会使客户端正确处理资源.
通过初始化并从客户端再次清理出来,执行around方法模式带来了这个难题.基本上,您引入了一种方法,该方法可以正确地执行资源的初始化和清理,并且可以将其交给该资源的使用者.
理想情况下,您甚至可以完全封装执行初始化和清理的方法.
例如,根据您的示例代码:
private ReentrantLock lock = new ReentrantLock();
private void pickUp() { // now private
lock.lock();
// do something
}
private void putDown() { // now private
// do something
lock.unlock();
}
public void use(Consumer<X> consumer) {
try {
pickUp();
consumer.accept(this); // client gets its hands on the properly initialized resource.
} finally {
putDown();
}
}
客户端仍然可以使用资源进行混乱的操作,例如在清理后在消费者之外使用它,但这已经很难了.记住正确的初始化和清理工作的困难部分不再是客户关注的问题.