原创： 北京和睦家麻醉叶新在梦想中前行的麻醉叶新 2018-06-29

Dural Puncture Epidural

84. Chau A, Bibbo C, Huang CC, Elterman KG, Cappiello EC, Robinson JN, etal.:

Dural Puncture Epidural Technique Improves Labor Analgesia Quality With Fewer Side Effects Compared With Epidural and Combined Spinal Epidural Techniques: A Randomized Clinical Trial.

Anesth Analg 2017; 124: 560-569.

Dural puncture epidural (DPE) with a 24 or 25 G spinal needle improves sacral block onset and spread of block when compared with an epidural technique (EPL), but no such benefit was shown with a 27 G needle.

In this RCT, 120 laboring women received EPL, DPE or combined spinal epidural technique (CSE) technique. A 25 G Whitacre needle was used for DPE and CSE.

1. There was no significant difference in the median time to pain score ≤1 (primary outcome) between DPE (11 min) and EPL (18 min), but DPE achieved pain score ≤1 significantly slower than CSE (2 min).

2. Compared with EPL, DPE had significantly faster and greater incidence of sacral blockade, lower incidence of asymmetric block and physician top-up interventions.

3. Compared with CSE, DPE had less pruritus, hypotension, uterine tachysystole/hypertonus, and physician top-ups.

硬膜刺破技术相比于单纯硬膜外技术和腰硬联合技术，可改善分娩镇痛效果，降低副作用：一项随机对照试验

背景：

用24或25号腰麻针头，行硬膜刺破技术的分娩镇痛，可比单纯硬膜外分娩镇痛技术，更快的骶区起效，更好的骶区扩散，但是使用27号针头则没有此效应。

方法：

本研究中，将120位产妇分为单纯硬膜外组，硬膜刺破技术组，腰硬联合技术组。使用25号Whitacre针头完成硬膜刺破。

结果：

1. 在疼痛评分<1时的中位时间（首要结果），硬膜刺破技术(11 min)和单纯硬膜外(18 min)间，没有统计学差异，但是明显慢于腰硬联合技术(2 min)。

2. 与单纯硬膜外相比，硬膜刺破技术可以提供更快和更好的骶区阻滞，更少的阻滞不对称，更少的镇痛不足补救处理。

3. 与腰硬联合相比，硬膜刺破技术可以减少皮肤瘙痒，低血压，子宫过度收缩/高张力，和镇痛不足补救处理。

个人评价：

1. 数据是很可怕的。这篇文章里，硬膜刺破技术在起效时间这个最重要的结果上，远远慢于腰硬联合组，和单纯硬膜外相比，也没有统计学差异。但是标题却感觉是比另外两种技术都好。

2. 再次强调，国外都是以完全无痛作为分娩镇痛的目标。

3. 这里提出问题：什么是子宫收缩过度/高张力？为什么发生？有什么意义？需要哪些监测？

4. 在使用更好的加强型硬膜外导管后，阻滞不对称的几率从10%以上降到不足1%。

5. 腰硬联合技术出现镇痛不足，需要补救剂量的情况，多半是药物设计和衔接有问题，不能说明硬膜刺破技术优于腰硬联合技术。