我的公司正在实施ALM,版本控制等TFS 2015.我使用了
Git和TFVC(以及Mercurial,SVN和Source Safe).我得到的印象是,我们(开发人员)使用Git会更好,但我不确定.所以我的问题是：在使用TFS 2015时,公司是否有令人信服的理由选择TFVC而不是Git？
https://sway.com/ilvSzkZW5LTORgXj

我没有尝试开始讨论集中式与分布式版本控制,或TFVC与Git.我有兴趣了解TFS 2015是否同时支持(TFVC和Git).换句话说：如果我们决定选择其中一个,我们是否会遗漏一些东西.我知道在早期版本的TFS中就是这种情况,但似乎在这个新版本的TFS(2015)中,两个版本控制系统几乎都是平价的.我的公司将在TFS 2015实例中实现版本控制.如果TFS 2015将两种版本控制系统视为相同,那么只与优先级相关.如果TFS 2015不同时处理两个版本控制系统,那么可能会对更好地与TFS实例集成的版本控制系统做出决定.显然我在错误的StackExchange论坛上发布了我的问题.我的问题现已在Software Recommendations网站上提出.

Willy-Peter Schaub(Visual Studio ALM Ranger)指导我阅读以下文档：http://vsarbranchingguide.codeplex.com/downloads/get/1439279我可以获得以下要点：

可扩展性,位置,体验和策略是规划存储库时需要考虑的一些常见因素.例如：

>如果您的团队具有集中版本控制系统的经验,TFVC可能会避免采用和培训成本.同样,如果您的团队对分布式版本控制系统有经验,Git可能会更好.
>如果您需要扩展到非常大的存储库,您可能需要考虑TFVC.
> TFVC目前在TFS 2013中更好地支持细粒度权限和策略.
>对于地理位置分散的团队来说,Git可能会更好,特别是与连接不良相结合.
>对于进行跨平台开发的团队,可能会有更多第三方支持基于Git的存储库.例如,如果您使用的是XCode,则会内置对Git的支持.

还有以下区别：

TFVC

>在分支文件夹之间切换快速而简单.
>分支机构是“副本”.
>分支是“便宜的”,但将多个分支映射到本地计算机是“代价高昂”.

混帐

>在分支之间切换快速而简单.
>分支是“指针”.
>存储“便宜”,因为没有版本控制数据重复.

最佳答案 转移到TFVC而不是git的唯一令人信服的理由是移动平台和开发人员的努力.

如果您有数百名开发人员,Git是一个重要的培训问题.

如果您的代码位于基于服务器的源代码控制系统中,那么它可能处于某种状态,其中包含二进制文件,这使得很难转移到git.

训练你的开发者,删除二进制文件,你很高兴去git.