有说这个快，有说那个快，但是，靠嘴不顶用啊。还是测试一下就知道啦。
(Lists.newArrayList(); 这个是guava里面的一个集合初始化的工具)
如下 ：
先是main方法吧
/**
* 测试不同for的效率问题
*/
private static void testForEfficiency() {
List<String> arrayList = CollectionUtil.getArrayList();
List<String> linkedList = CollectionUtil.getLinkedList();
testForI(arrayList, linkedList);
testForEach(arrayList, linkedList);
testForLambda(arrayList, linkedList);
}然后是获取2个集合的方法。
package com.lxk.util;
import com.google.common.collect.Lists;
import java.util.List;
/**
* 自定义集合告警类
*
* @author lxk on 2017/11/13
*/
public class CollectionUtil {
private static final int SIZE = 1000000;
/**
* 获得底层是数组的list集合
*/
public static List<String> getArrayList() {
List<String> list = Lists.newArrayListWithExpectedSize(SIZE);
for (Integer i = 0; i < SIZE; i++) {
list.add(i.toString());
}
return list;
}
/**
* 获得底层是链表的list集合
*/
public static List<String> getLinkedList() {
List<String> list = Lists.newArrayListWithExpectedSize(SIZE);
for (Integer i = 0; i < SIZE; i++) {
list.add(i.toString());
}
return list;
}
}
然后就是三个性能方法
/**
* for i
*
* @param arrayList arrayList
* @param linkedList linkedList
*/
private static void testForI(List<String> arrayList, List<String> linkedList) {
int size = arrayList.size();
StringBuilder sb = new StringBuilder();
long a = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < size; i++) {
sb.append(arrayList.get(i));
}
PrintUtil.printRunTime(a, "for i for arrayList");
size = linkedList.size();
sb = new StringBuilder();
a = System.currentTimeMillis();
for (int i = 0; i < size; i++) {
sb.append(linkedList.get(i));
}
PrintUtil.printRunTime(a, "for i for linkedList");
}
/**
* for each
*
* @param arrayList arrayList
* @param linkedList linkedList
*/
private static void testForEach(List<String> arrayList, List<String> linkedList) {
StringBuilder sb = new StringBuilder();
long a = System.currentTimeMillis();
for (String s : arrayList) {
sb.append(s);
}
PrintUtil.printRunTime(a, "for each for arrayList");
sb = new StringBuilder();
a = System.currentTimeMillis();
for (String s : linkedList) {
sb.append(s);
}
PrintUtil.printRunTime(a, "for each for linkedList");
}
/**
* Java 8 的for循环
*
* @param arrayList arrayList
* @param linkedList linkedList
*/
private static void testForLambda(List<String> arrayList, List<String> linkedList) {
StringBuilder sb = new StringBuilder();
long a = System.currentTimeMillis();
arrayList.forEach(sb::append);
PrintUtil.printRunTime(a, "Lambda for arrayList");
sb = new StringBuilder();
a = System.currentTimeMillis();
linkedList.forEach(sb::append);
PrintUtil.printRunTime(a, "Lambda for linkedList");
}还有个打印时间的方法
package com.lxk.util;
/**
* @author lxk on 2017/9/27
*/
public class PrintUtil {
public static void divideLine() {
System.out.println("--------------分界符--------------");
}
/**
* @param a long a=System.currentTimeMillis();
* @param describe 执行时间的描述
*/
public static void printRunTime(long a, String describe) {
System.out.println(describe + " 执行耗时 : " + (System.currentTimeMillis() - a) + " 毫秒 ");
}
}
最后就是这些个代码实际运行的结果
for i for arrayList 执行耗时 : 105 毫秒
for i for linkedList 执行耗时 : 22 毫秒
for each for arrayList 执行耗时 : 44 毫秒
for each for linkedList 执行耗时 : 25 毫秒
Lambda for arrayList 执行耗时 : 74 毫秒
Lambda for linkedList 执行耗时 : 44 毫秒
for i for arrayList 执行耗时 : 164 毫秒
for i for linkedList 执行耗时 : 29 毫秒
for each for arrayList 执行耗时 : 91 毫秒
for each for linkedList 执行耗时 : 27 毫秒
Lambda for arrayList 执行耗时 : 94 毫秒
Lambda for linkedList 执行耗时 : 43 毫秒
for i for arrayList 执行耗时 : 114 毫秒
for i for linkedList 执行耗时 : 26 毫秒
for each for arrayList 执行耗时 : 52 毫秒
for each for linkedList 执行耗时 : 28 毫秒
Lambda for arrayList 执行耗时 : 92 毫秒
Lambda for linkedList 执行耗时 : 54 毫秒
for i for arrayList 执行耗时 : 130 毫秒
for i for linkedList 执行耗时 : 45 毫秒
for each for arrayList 执行耗时 : 72 毫秒
for each for linkedList 执行耗时 : 30 毫秒
Lambda for arrayList 执行耗时 : 96 毫秒
Lambda for linkedList 执行耗时 : 45 毫秒
for i for arrayList 执行耗时 : 127 毫秒
for i for linkedList 执行耗时 : 26 毫秒
for each for arrayList 执行耗时 : 103 毫秒
for each for linkedList 执行耗时 : 36 毫秒
Lambda for arrayList 执行耗时 : 123 毫秒
Lambda for linkedList 执行耗时 : 58 毫秒 也就放这么几次的执行结果吧，有兴趣的可以自己跑一下。
为什么：
for each是jdk5.0新增加的一个循环结构，可以用来处理集合中的每个元素而不用考虑集合定下标。
格式就不说了
循环的集合：collection必须是一个数组或者是一个实现了lterable接口的类对象。
(Iterator<E> iterator(); List 集合实现了这个接口，它的子类当然也实现了，好吧collection也是实现的，所以这里可以看到的集合都可以用for each)
Collection
├List
│├LinkedList
│├ArrayList
│└Vector
│ └Stack
└Set
使用for each循环语句的优势在于更加简洁，更不容易出错，不必关心下标的起始值和终止值。
forEach不是关键字,关键字还是for,语句是由iterator实现的，他们最大的不同之处就在于remove()方法上。
一般调用删除和添加方法都是具体集合的方法，例如：
List list = new ArrayList(); list.add(…); list.remove(…);
但是，如果在for each循环的过程中调用集合的remove()方法，就会导致循环出错，
因为循环过程中list.size()的大小变化了，就导致了错误。 所以，如果想在循环语句中删除集合中的某个元素，
就要用迭代器iterator的remove()方法，因为它的remove()方法不仅会删除元素，还会维护一个标志，
用来记录目前是不是可删除状态，这就涉及到源码了，想考虑了可以看下这个异常报错，链接如下：
（ –>点击这个 http://blog.csdn.net/qq_27093465/article/details/52033629）
例如，你不能连续两次调用它的remove()方法，调用之前至少有一次next()方法的调用。
forEach就是为了让用iterator循环访问的形式简单，写起来更方便。当然功能不太全,所以但如有删除操作，还是要用它原来的形式。
使用for循环与使用迭代器iterator的对比
效率上的各有优势
采用ArrayList对随机访问比较快，而for循环中的get()方法，采用的即是随机访问的方法，因此在ArrayList里，for循环较快
采用LinkedList则是顺序访问比较快，iterator中的next()方法，采用的即是顺序访问的方法，因此在LinkedList里，使用iterator较快
从数据结构角度分析,for循环适合访问顺序结构,可以根据下标快速获取指定元素.而Iterator
适合访问链式结构,因为迭代器是通过next()和Pre()来定位的.可以访问没有顺序的集合.
而使用 Iterator 的好处在于可以使用相同方式去遍历集合中元素，而不用考虑集合类的内部实现（只要它实现了 java.lang.Iterable 接口），
如果使用 Iterator 来遍历集合中元素，一旦不再使用 List 转而使用 Set 来组织数据，
那遍历元素的代码不用做任何修改，如果使用 for 来遍历，
那所有遍历此集合的算法都得做相应调整,
因为List有序,Set无序,结构不同,
他们的访问算法也不一样.
可以了解下 继承list的几个类之间的差别,链接如下：
点击打开链接查看几个list之间的差别
