我发现这两种现象越来越明显：一个是从来只使用过框架，不停的组装业务的程序员们的观念；一个是从来没有具体解决过任务，手捧麻省教授们的大作，沉浸在数学编程的乌托邦观念。

就我个人理解，这两个观念都非常愚蠢和有害。

第一个观念，这些程序员们不知道程序是如何运作起来的，我发布一个消息，为什么另一个端口会输出一个奇怪的结构？他们根本不知道为什么，也不想知道。

对于他们，大部分工作花费在括号（）中放置业务需要的各种名字，每个调用都已经是包装好了的成品或者半成品，他们只需要再进一步。用纺织场的女工来形容他们，实在是太贴切了。

第二个观念，是最近最最让我反感到不能再反感的了。第一个观念的人们，只是为了生活，为了吃饭，在做一些分内的事情，就好比出租车司机，我只管开自己的车，管你怎样转弯最有漂移技术呢？

而第二种，则实实在在对社会传播着一种误导的思想。他们在误导一些后来的加入程序计算阵营的家伙。

最典型的就是当你浏览一些图书网站，特别是计算机程序设计的图书网站时，经常充斥着他们对许多欧美大学教授或者ＭＩＴ权威的膜拜。

他们可以不懂这些书中讲的东西，但是他们认为这些书是至圣的，每个人都应该读，而且只有读了他们膜拜的这些权威写出的书，才能明白编程的至高境界。

然而讽刺的是，你经常能看到他们在评论的第一句就是：“我天资不够，一直无缘窥得天书真髓”。

这些人用自己才智不够表示这本书需要更高的智力才能理解！！！

多么愚蠢的假定！！！

多少岁才能学会数学的高级公式？
多少智力才够理解一个函数？

愚蠢的人总是用天才来对一些领域加上包围圈，“阻止”其他新人的加入。而最让人愤怒的是这些愚蠢的人往往来自一些“天资不够”的粉丝。好像有时候让某些在他们发现自己天资不够的时候，某些菜鸟加入并在几年后成为一个高手对他们是沉重的打击。

《计算机程序的构造和解释》，这是一本烂到极品的书！！！然而，我们能看到这本书的粉丝是多么的妖魔化这本书了，当然他们最能表述自己对这本书的理解就是“我天资不够”！

即便是ＭＩＴ的教授，即便是Scheme的发明者，你也不应该认为他写出的书是一本好书。

正像你不能指望爱因斯坦可以教会你相对论。

研究是一回事情，把研究的事情说明白则是另一回事情。任何时候，认为研究领域的高层人士是高级的教育者，都是在犯愚蠢的错误。

研究需要不停的叠加所知道的认识，一层认识无法解决问题时，需要在其上叠加另一层认识。而教育则是把所知道的知识尽可能的减少，让他的受众更容易简单的获知。

不要再把《计算机程序的构造和解释》捧在手里了，否则你永远也学不会编程。这本书只是几位作者的研究成果的报告，甚至有可能只是一个报告的草稿，而不是想告诉你怎么编程。