策略设计模式

Strategy模式是一种行为型设计模式，它将算法一个个封装起来，在某一时刻能够互换地使用其中的一个算法。从概念上看，所有这些算法完成的都是相同的工作，只是实现不同而已.

它的实现形式和桥接设计模式非常的相似, 只不过动机不同, 一些细节不同而已

下面来看两种模式的结构图

• 桥接模式
  
• 策略模式
  同样，Context也会包含一个指向Strategy对象的指针，使得Context可以使用不同的策略算法，甚至Context也可以有子类，使得类图和Bridge完全一样.
  

实际上所有对原有功能拓展模式可以只分为类模式和对象模式两种，类模式是用继承而对象模式是用委托 ，Bridge模式和Strategy模式相似就是因为他们都将任务委托给了另外一个接口的具体实现。

现在看看他们的区别，搞清楚了区别，这里参考了网上一些比较经典的说明：

• 在形式上，两者还是有一定区别的，对比两幅结构图，我们可以发现，在桥接模式中不仅行为具有变化 ，而且Abstraction也可以发生变化，而且两者的变化是完全独立的，它们仅仅通过Abstraction与 Implementor之间的关系联系起来。而在策略模式中，并不考虑Context的变化，只有算法的可替代性，当然我们说过，其实Context也是可以子类的，这样他们再类图上就是一样的了，但是对于Strategy而言，Context的变化并不是它关心的重点。
• 它们最重要的区别就在于Strategy里面红色的几个词，Strategy主要是封装了算法，使得算法可以动态替换，也就是说，Context中指向Strategy对象的指针的值是可以动态设定的，一般会有一个方法SetStrategy类似的方法在Context里面，所以它是一个行为模式，描述的是行为的变化；而Bridge模式中，指向行为是指针是不能改变的，它主要是要表达一个系统中的元素和行为可以单独变化，随意的组合，但一旦组合上之后是不变的，更多的是描述系统的结构，所以是一种结构模式。 很多模式的实现上都很相似，但它们的应用场景是不一样的，这才是设计模式最重要的内容，模式只是一个实现工具而已。

• 桥接模式：不仅Implementor具有变化（ConcreteImplementor），而且Abstraction也可以发生变化（RefinedAbstraction），而且两者的变化是完全独立的，RefinedAbstraction与ConcreateImplementor之间松散耦合，它们仅仅通过Abstraction与Implementor之间的关系联系起来。强调Implementor接口仅提供基本操作，而Abstraction则基于这些基本操作定义更高层次的操作。
• 策略模式：并不考虑Context的变化，只有算法的可替代性。强调Strategy抽象接口的提供的是一种算法，一般是无状态、无数据的，Context简单调用这些算法完成其操作。
• 所以相对策略模式，桥接模式要表达的内容要更多，结构也更加复杂。
• 桥接模式表达的主要意义其实是接口隔离的原则，即把本质上并不内聚的两种体系区别开来，使得它们可以松散的组合，而策略在解耦上还仅仅是某一个算法的层次，没有到体系这一层次。
• 从结构图中可以看到，策略模式的结构是包容在桥接模式结构中的，Abstraction与Implementor之间就可以认为是策略模式，但是桥接模式一般Implementor将提供一系列的成体系的操作，而且Implementor是具有状态和数据的静态结构。而且桥接模式Abstraction也可以独立变化。