在具体的SSM项目开发中,由于Controller层为处于请求处理的最顶层,再往上就是框架代码的。
因此,肯定需要在Controller捕获所有异常,并且做适当处理,返回给前端一个友好的错误码。
不过,Controller一多,我们发现每个Controller里都有大量重复的、冗余的异常处理代码,很是啰嗦。
能否将这些重复的部分抽取出来,这样保证Controller层更专注于业务逻辑的处理,
同时能够使得异常的处理有一个统一的控制中心点。
<!– more –>
全局异常处理
HandlerExceptionResolver接口
public interface HandlerExceptionResolver {
/**
* Try to resolve the given exception that got thrown during on handler execution,
* returning a ModelAndView that represents a specific error page if appropriate.
* <p>The returned ModelAndView may be {@linkplain ModelAndView#isEmpty() empty}
* to indicate that the exception has been resolved successfully but that no view
* should be rendered, for instance by setting a status code.
* @param request current HTTP request
* @param response current HTTP response
* @param handler the executed handler, or {@code null} if none chosen at the
* time of the exception (for example, if multipart resolution failed)
* @param ex the exception that got thrown during handler execution
* @return a corresponding ModelAndView to forward to,
* or {@code null} for default processing
*/
ModelAndView resolveException(
HttpServletRequest request, HttpServletResponse response, Object handler, Exception ex);
}
使用全局异常处理器只需要两步:
- 实现HandlerExceptionResolver接口。
- 将实现类作为Spring Bean,这样Spring就能扫描到它并作为全局异常处理器加载。
在resolveException中实现异常处理逻辑。
从参数上,可以看到,不仅能够拿到发生异常的函数和异常对象,还能够拿到HttpServletResponse对象,从而控制本次请求返回给前端的行为。
此外,函数还可以返回一个ModelAndView对象,表示渲染一个视图,比方说错误页面。
不过,在前后端分离为主流架构的今天,这个很少用了。如果函数返回的视图为空,则表示不需要视图。
使用示例
来看一个例子:
@Component
@Slf4j
public class CustomHandlerExceptionResolver implements HandlerExceptionResolver {
@Override
public ModelAndView resolveException(HttpServletRequest request, HttpServletResponse response, Object handler, Exception ex) {
Method method = null;
if (handler != null && handler instanceof HandlerMethod) {
method = ((HandlerMethod) handler).getMethod();
}
log.error("[{}] system error", method, ex);
ResponseDTO response = ResponseDTO.builder()
.errorCode(ErrorCode.SYSTEM_ERROR)
.build();
byte[] bytes = JSON.toJSONString(response).getBytes(StandardCharsets.UTF_8));
try {
FileCopyUtils.copy(bytes, response.getOutputStream());
} catch (IOException e) {
log.error("error", e);
throw new RuntimeException(e);
}
return new ModelAndView();
}
}
逻辑很显然,在发生异常时,将ResponseDTO序列化为json给前端。
Controller局部异常处理
使用示例
这种异常处理只局部于某个Controller内,如:
@Controller
@Slf4j
@RequestMapping("/api/demo")
public class DemoController {
@ExceptionHandler(Exception.class)
@ResponseBody
public ResponseDTO<?> exceptionHandler(Exception e) {
log.error("[{}] system error", e);
return ResponseDTO.builder()
.errorCode(ErrorCode.SYSTEM_ERROR)
.build();
}
}
- 所有Controller方法(即被RequestMapping注解的方法)抛出的异常,会被该异常处理方法处理。
- 使用上,在Controller内部,用
@ExceptionHandler
注解的方法,就会作为该Controller内部的异常处理方法。 - 并且,它的参数中可以注入如WebRequest、NativeWebRequest等,用来拿到请求相关的数据。
- 它可以返回String代表一个view名称,也可以返回一个对象并且用
@ResponseBody
修饰,由框架的其它机制帮你序列化。
此外,它还能够对异常类型进行细粒度的控制,通过注解可以有选择的指定异常处理方法应用的异常类型:
@ExceptionHandler({BusinessException.class, DataBaseError.class })
虽然说全局异常处理HandlerExceptionResolver通过条件判断也能做到,
但是使用这种注解方式明显更具有可读性。
一个问题
刚才说到异常处理函数可以用@ResponseBody
修饰,就像一般的Controller方法一样。
然而,非常遗憾的是,如果使用自定义的HandlerMethodReturnValueHandler
,却不生效。
比如:
@ExceptionHandler(Exception.class)
@JsonResponse
public ResponseDTO<?> exceptionHandler(Exception e) {
log.error("[{}] system error", e);
return ResponseDTO.builder()
.errorCode(ErrorCode.SYSTEM_ERROR)
.build();
}
不知道是我的使用姿势不对,还是什么情况?各种google后无果。
所以,目前的解决方案是,如果能够控制@JsonResponse注解相关的定义代码,将处理返回值这部分逻辑抽取出来,然后在异常处理函数中手动调用。
ControllerAdvice
使用示例
刚才介绍的是Controller局部的异常处理,用于处理该Controller内部的特有的异常处理十分有用。
首先,定义一个存放异常处理函数的类,并使用@ControllerAdvice
修饰。
@ControllerAdvice(assignableTypes = {GlobalExceptionHandlerMixin.class})
public class ExceptionAdvice {
@ExceptionHandler(ErrorCodeWrapperException.class)
@ResponseBody
public ResponseDTO<?> exceptionHandler(ErrorCodeWrapperException e) {
if ((errCodeException.getErrorCode().equals(ErrorCode.SYSTEM_ERROR))) {
log.error(e);
}
return ResponseDTO.ofErroCodeWrapperException(errCodeException);
}
}
@ExceptionHanlder
修饰的方法的写法和Controller内的异常处理函数写法是一样的。
控制生效的Controller范围
注意到,我是这样编写注解的:
@ControllerAdvice(assignableTypes = {GlobalExceptionHandlerMixin.class})
它用来限定这些异常处理函数起作用的Controller的范围。如果不写,则默认对所有Controller有效。
这也是ControllerAdvice进行统一异常处理的优点,它能够细粒度的控制该异常处理器针对哪些Controller有效,这样的好处是:
- 一个系统里就能够存在不同的异常处理器,Controller也可以有选择的决定使用哪个,更加灵活。
- 不同的业务模块可能对异常处理的方式不同,通过该机制就能做到。
- 设想一个一开始并未使用全局异常处理的系统,如果直接引入全局范围内生效的全局异常处理,势必可能会改变已有Controller的行为,有侵入性。
也就是说,如果不控制生效范围,即默认对所有Controller生效。如果控制生效范围,则默认对所有Controller不生效,降低侵入性。
如刚才示例中的例子,只针对实现了GlobalExceptionHandlerMixin接口的类有效:
@Controller
@Slf4j
@RequestMapping("/api/demo")
public class DemoController implements GlobalExceptionHandlerMixin {
}
ControllerAdvice支持的限定范围:
- 按注解:
@ControllerAdvice(annotations = RestController.class)
- 按包名:
@ControllerAdvice("org.example.controllers")
- 按类型:
@ControllerAdvice(assignableTypes = {ControllerInterface.class, AbstractController.class})
总结
以上几种方式是Spring专门为异常处理设计的机制。
就我个人而言,由于ControllerAdvice具有更细粒度的控制能力,所以我更偏爱于在系统中使用ControllerAdvice进行统一异常处理。
除了用异常来传递系统中的意外错误,也会用它来传递处于接口行为一部分的业务错误。
这也是异常的优点之一,如果接口的实现比较复杂,分多层函数实现,如果直接传递错误码,那么到Controller的路径上的每一层函数都需要检查错误码,退回到了C语言那种可怕的“写一行语句检查一下错误码”的模式。
当然,理论上,任何能够给Controller加切面的机制都能变相的进行统一异常处理。比如:
- 在拦截器内捕获Controller的异常,做统一异常处理。
- 使用Spring的AOP机制,做统一异常处理。